<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, 19 Oct 2023 at 11:17, Mike Perkins <<a href="mailto:mikep@randomtraveller.org.uk">mikep@randomtraveller.org.uk</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On 19/10/2023 03:53, Stephen Worthington wrote:<br>
> On Wed, 18 Oct 2023 23:10:58 +0100, you wrote:<br>
> <br>
>> On 18/10/2023 18:16, Ian Evans wrote:<br>
>>> Stephen,<br>
>>><br>
>>> Just circling back to one point:<br>
> [snip]<br>
>>> (Reminder that my current home networking experience is limited to plugging<br>
>>> into a consumer router and setting up some static assignments.)<br>
>>><br>
>>> Do you only need to set up the DHCP server on the second port of the<br>
>>> backend if you're doing the "plug the homeruns into a small switch and plug<br>
>>> that into port #2 of the backend" option? Does it still have to be done if<br>
>>> using the second option, which was "plug everything into a managed switch<br>
>>> and create an HDHomerun VLAN and have that go to port #2 of the backend"?<br>
>>><br>
>>> Also why would the backend require its own DHCP server as opposed to the<br>
>>> router's?<br>
>>><br>
>> In general the DHCP server has to be on the same subnet as that of the hosts that require<br>
>> addresses[1]. This is what you would get naturally for your option 1 above.<br>
> <br>
> This is the problem - the DHCP server needs to be run on the new<br>
> subnet you are creating.  Even when the subnet is using VLANs on the<br>
> switch, it is using the VLAN headers to isolate the new VLAN from the<br>
> rest of the traffic on the switch, so it has no connection to the<br>
> router where your main DHCP server is.  And you do not want to use a<br>
> VLAN (in a different way to using VLANs on the switch, where the VLAN<br>
> headers are added outside the switch) to connect the new subnet to the<br>
> router, as that would be sending all the broadcast traffic on the new<br>
> subnet over the existing Ethernet connection between the backend and<br>
> the router, increasing the traffic.  It is best to just run a DHCP<br>
> server on the backend box, only talking to the new subnet on the<br>
> second Ethernet port.<br>
> <br>
Agree completely, but with one caveat: the HDHR traffic is /not/ broadcast, it is standard TCP. <br>
Therefore, although (on mine) it does go to my router, because it it not addressed to anything on a <br>
different subnet it is immediately dropped at low cost to the router.<br>
<br>
-- <br>
<br>
Mike Perkins<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
mythtv-users mailing list<br>
<a href="mailto:mythtv-users@mythtv.org" target="_blank">mythtv-users@mythtv.org</a><br>
<a href="http://lists.mythtv.org/mailman/listinfo/mythtv-users" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.mythtv.org/mailman/listinfo/mythtv-users</a><br>
<a href="http://wiki.mythtv.org/Mailing_List_etiquette" rel="noreferrer" target="_blank">http://wiki.mythtv.org/Mailing_List_etiquette</a><br>
MythTV Forums: <a href="https://forum.mythtv.org" rel="noreferrer" target="_blank">https://forum.mythtv.org</a></blockquote><div><br></div><div>I have on my production mythbackend a dedicated network card connected to one HDHomeRun with only a cable. This then autoconfigures itself and it just works.</div><div>No manual configuration required at all.</div><div>This is on Fedora 38 but I have it like this already for years.</div><div><br></div><div>Klaas.</div><div><br></div></div></div>