<div dir="auto"><div><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Feb 21, 2023, 1:36 PM Gary Buhrmaster, <<a href="mailto:gary.buhrmaster@gmail.com">gary.buhrmaster@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Mon, Feb 20, 2023 at 8:05 PM Ian Evans <<a href="mailto:dheianevans@gmail.com" target="_blank" rel="noreferrer">dheianevans@gmail.com</a>> wrote:<br>
><br>
> A big picture/future question here. I'm a Canadian so I'm not up on<br>
> the FCC rules but thought the main licensed channel (eg ABC, CBS, FOX,<br>
> NBC, PBS) had to be carried in the open.<br>
<br>
It is (very very) complicated and has been discussed<br>
in the list in the past, but with digital broadcasting and<br>
sub-channels almost any channel can be designated<br>
as the "main" channel for purposes of meeting the FCC<br>
requirements to maintain its broadcast license (as long<br>
as it serves the public good, which is a different kettle<br>
of worms).  And, of course, with almost all (two exceptions<br>
known, and I think one may have lost a partial waiver)<br>
being lighthouse stations, pretty much all the stations<br>
which have broadcast network affiliations are sharing<br>
the same transmitter, so almost all are secondary.<br>
<br>
> Anyway, it looks like Hearst owned stations in Orlando and Tampa have<br>
> turned on encryption on their ATSC3 signals.<br>
<br>
Quite honestly, I expected a lot more stations would<br>
have at least experimented with protected path required<br>
content during their initial testing phases (as being<br>
able to understand the issues is going to be important<br>
moving forward whether or not they eventually decide<br>
to make some content protected).  For example, it<br>
turns out that a major TV manufacturer's firmware<br>
did not work, and required an update, but that was<br>
not seen until recently because no one had tried it.<br>
<br>
> Silicondust says their<br>
> hardware/software will be able to handle it, but I think the<br>
> suggestion was the licensing would effectively end third party access<br>
> for software like MythTV.<br>
<br>
Only solutions that implement and obtain<br>
certification as supporting a protected content<br>
path will work (in ATSC 3.0 terms, that is A3SA).<br>
In practice open source products are not going<br>
to work directly in that environment any more<br>
than they can record protected path required<br>
cable channels, which have essentially the same<br>
overall requirement (given that many stations<br>
may eventually simulcast their content over the<br>
internet in addition to OTA, for coverage reasons,<br>
things may get interesting, but I sort of expect<br>
a widevine L1 requirement if/when some<br>
stations try that if they also require a protected<br>
content path).<br>
<br>
> I know the ATSC 2.0 signals are still around<br>
<br>
ATSC 2.0 never happened (although some of<br>
the ideas were integrated into nextgen TV) there<br>
is only ATSC 1.0, and now ATSC 3.0.  It is<br>
expected ATSC 1.0 will be around for an<br>
extended period, as the FCC has no deadlines,<br>
only minimum allowed times as to when ATSC<br>
1.0 must still be transmitted (which is at least<br>
5 years, but in practice is going to be a lot<br>
longer (probably at least a decade), although<br>
perhaps as a reverse lighthouse).<br>
<br>
> but is it safe to assume<br>
> that years down the line the corps will freeze out the open source OTA<br>
> DVR crowdt?<br>
<br>
As mentioned previously, it is complicated, but<br>
some content may likely stay accessible, and<br>
some content may not.  And it might even<br>
depend on resolution (it is possible to let people<br>
view "SD"/"HD" quality and require a license and<br>
protected content path for "QHD"/"UHD"/"4K"<br>
quality (should any of that ever exist)).<br>
<br>
<br>
Whether any OTA content will be worth recording<br>
(as many/most content owners are moving to a<br>
paid, or (unskipable) ad supported, streaming<br>
model for any of their more premium content)<br>
is a different matter.  There are some who think<br>
the networks will be essentially gone in something<br>
over a decade, as the next set of major sport<br>
league contracts will almost certainly not<br>
include network exclusivity, and that is one<br>
of their primary known hooks on viewers.  And<br>
given the increasing costs of scripted TV, and<br>
that the advertisers are paying less and less as<br>
viewer numbers go down and as people skip the<br>
ads[0], it is likely that reality programming will<br>
eventually dominate.  It is not at all clear if there<br>
are enough people who need to watch how Gordon<br>
Ramsey will humiliate contestants this week to<br>
sustain a network schedule.  At least one network<br>
said the quiet part out loud and suggested a first<br>
pullback and cutting a third of their content hours<br>
soon (others have unofficially talked the same),<br>
although they eventually pulled back on the<br>
suggestion (but what is old will be new again).<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
[0] Did Autohop, TiVo, and other ad-skipping solutions<br>
kill the OTA ad supported revenue model?  Discuss!<br><br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Gary: Thanks, as always, for the detailed response. And, yes, I meant ATSC 1 not 2.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">As mentioned, I've been away from my Mythbox for a bit and just started futzing around with a laptop and homerun. My focus as a reviewer has been on home entertainment releases, so looking at the TV schedule in MythTV, I've noticed that I'm more drawn to the retro subs, where I can record "comfort food" sitcoms that don't have a DVD or Blu-ray release. Agree with you 100% that so much of network programming now looks like the fake shows that would be airing on 30 Rock: "Next week on Cougar Island..." </div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
</blockquote></div></div></div>