<div dir="ltr"><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Fri, Jul 27, 2018 at 2:04 PM Gary Buhrmaster <<a href="mailto:gary.buhrmaster@gmail.com">gary.buhrmaster@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Fri, Jul 27, 2018 at 5:48 PM Ashu Desai <<a href="mailto:ashu.desai@gmail.com" target="_blank">ashu.desai@gmail.com</a>> wrote:<br>
<br>
> I thought VDPAU was the "better" one here,<br>
<br>
For those of discerning tastes (i.e. the quality addicts),<br>
in the de-interlacing world, what you want is MCDI(*)<br>
(motion compensated de-interlacing).  MADI (motion<br>
adaptive de-interlacing) is a lower complexity<br>
implementation which some find adequate.  With<br>
the exception of extremely powerful systems, those<br>
require hardware assistance(**).  There are also various<br>
software de-interlacers, at varying levels of quality<br>
(and software demands).<br>
<br>
While today all the major vendors have hardware<br>
support of MCDI, that was not always true.  Nvidia<br>
was, for years, considered the gold standard in the<br>
HTPC world for video quality.  MythTV's implementation<br>
of VDPAU included the MCDI support.<br>
<br>
Early gen Intel VPUs did not support advanced hardware<br>
de-interlacing, and the original VAAPI also did not.  Later<br>
Intel hardware added (first) MADI, and eventually MCDI.<br>
A later version of VAAPI now supports those, but it uses<br>
a different architectural approach that MythTV was never<br>
updated to use (a couple of people have reportedly<br>
looked at it, but it was determined to require enough<br>
work (i.e. time) that it was simply not done).<br>
<br>
Over the years FFMpeg has add support for advanced<br>
hardware accelerated decode and de-interlacing,<br>
including for Intel based MCDI (they also have a lot more<br>
devs dedicated to the video pipelines they support).<br>
However, as David Engel points out, MythTV did not<br>
utilize FFMpeg in ways that took advantage of some<br>
of those new/improved capabilities, and that the work<br>
by Peter Bennett may(***) be able to be leveraged to<br>
support in the future.<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
(*) There are subtle differences between hardware<br>
implementations of MCDI, but while it is possible to<br>
observe differences in synthetics, it is the rare<br>
individual that will be able to see the difference in<br>
common scenarios in move vendors latest hardware.<br>
On the other hand, many can see the difference<br>
between MCDI and blend (a simple software<br>
de-interlacer).<br>
<br>
(**) And hardware assistance to run in any reasonable<br>
power budget.<br>
<br>
(***) "May" as in someone still has to do the work.<br>
Typically that happens when someone with the<br>
appropriate skills has the itch to do the work.<br><br></blockquote><div><br></div><div>Thank you! </div><div><br></div><div>My problem is I don't know the difference say between Raspberry Pi 3 B+ video output vs say NUC with Pentium J5005 - i see multiple NUC on amazon with under $200</div><div><br></div><div>So just trying to see which way to go. </div></div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><br></div></div>