<div><br><div class="gmail_quote"><div>On Fri, Jan 20, 2017 at 3:57 PM Craig Huff <<a href="mailto:huffcslists@gmail.com">huffcslists@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="gmail_msg"><div class="gmail_extra gmail_msg"><div class="gmail_quote gmail_msg">On Fri, Jan 20, 2017 at 12:57 PM, Gary Buhrmaster <span class="gmail_msg"><<a href="mailto:gary.buhrmaster@gmail.com" class="gmail_msg" target="_blank">gary.buhrmaster@gmail.com</a>></span> wrote:<br class="gmail_msg"><blockquote class="gmail_quote gmail_msg" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">A couple of quick thoughts:<br class="gmail_msg">
<br class="gmail_msg">
First, be aware that no consumer device is calibrated,<br class="gmail_msg">
so the readings are perhaps "in the ballpark", but not<br class="gmail_msg">
accurate.  If you want accurate readings, you need to<br class="gmail_msg">
use a (calibrated) meter.<br class="gmail_msg">
<br class="gmail_msg">
As I recall, the specifications require the devices to<br class="gmail_msg">
support roughly -12 to +15 dBmV ("ideal" is 0dBmV),<br class="gmail_msg">
and to decode 256QAM at a CNR of at least 33<br class="gmail_msg">
(there is no limit, but in practice you do not see<br class="gmail_msg">
numbers more than around low 40's except in<br class="gmail_msg">
very tight plants).<br class="gmail_msg">
<br class="gmail_msg">
It is *strongly* recommended in practice to avoid<br class="gmail_msg">
being near the edge ranges of any of those numbers<br class="gmail_msg">
because real world plants have some variance<br class="gmail_msg">
(a few dBmV changes across the year is not unheard<br class="gmail_msg">
of).  And since you are using consumer equipment to<br class="gmail_msg">
measure, it is even more important to stay well<br class="gmail_msg">
within the middle of the ranges.<br class="gmail_msg">
<br class="gmail_msg">
A high quality amp, and/or a high quality splitter<br class="gmail_msg">
(with appropriate cabling and connectors) should<br class="gmail_msg">
really not be introducing ~2dB SNR noise. And a<br class="gmail_msg">
high quality splitter is usually closer to -3.5dB<br class="gmail_msg">
than a 4.7dB loss.  Whether is is an artifact of the<br class="gmail_msg">
measurement or the splitter/amp/cables is unknown.<br class="gmail_msg">
Something feels wrong there.<br class="gmail_msg"></blockquote><div class="gmail_msg"> </div><br class="gmail_msg"></div></div></div><div class="gmail_msg"><div class="gmail_extra gmail_msg">Gary,<br class="gmail_msg"><br class="gmail_msg"></div><div class="gmail_extra gmail_msg">My EE experience hasn't been near RF in decades, so it's all rusty, but yeah I agree with all you had to say.  I just don't have anything better than the data the Ceton provides.  I guess I'll try the splitter for now and maybe see if one from a Comcast customer service office is any better.<br class="gmail_msg"><br class="gmail_msg">Most welcome would be the suggestion of a suitable amplifier (with or without a splitter incorporated) to use in place of the dinosaur that came from Radio Shack a couple of </div></div></blockquote><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div>Don't chase RF for too long. There are 2 things that can cause pixelation etc. RF and Network. Make sure you check your network etc. Also make sure you have a great NIC on your myth backend server. (Intel non integrated etc )</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="gmail_msg"><div class="gmail_extra gmail_msg"></div></div>
</blockquote></div></div>