<p dir="ltr"><br>
On Feb 23, 2016 3:04 PM, "Gary Buhrmaster" <<a href="mailto:gary.buhrmaster@gmail.com">gary.buhrmaster@gmail.com</a>> wrote:<br>
><br>
> On Tue, Feb 23, 2016 at 7:14 PM, Ian Evans <<a href="mailto:dheianevans@gmail.com">dheianevans@gmail.com</a>> wrote:<br>
> > ... Obviously a change was made but you can tell by<br>
> > the tone of their responses that the network guy is accepting the station<br>
> > guy's version of events.<br>
><br>
> One does not air dirty laundry in public (which is you(*)),<br>
> especially when the facts would take substantial time<br>
> to verify (and are under the control of one of the parties).<br>
></p>
<p dir="ltr">Yeah I was sitting there afterwards pondering if there was anyway to third party verify what I was seeing, like if you could send the debug log to Silicondust and have them verify what my unit was receiving. I guess what had me steamed this morning was the sense that they had closed ranks. At least it wasn't all via email as I tweeted a lot of the info to the network as the social media person asked so they could pass it on. So at least some of the exchange is floating around.  :-) </p>