<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Tue, Apr 7, 2015 at 10:06 PM, James Miller <span dir="ltr"><<a href="mailto:gajs-f0el@dea.spamcon.org" target="_blank">gajs-f0el@dea.spamcon.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">The next step I need to undertake is getting Mythweb running under my new Gentoo/MythTV system. Having previously used pre-packaged MythTV distros I did not previously have a choice about what web server would be serving up Mythweb. But under Gentoo, I do face such a choice.<br></blockquote><div><br></div><div>Indeed, Gentoo is great for all the choices it presents you :) <br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
I'd like to go with the lightest-weight, least resource-intensive web server possible since this system is a bit underpowered. I've heard there are web servers that do not require such hefty resources as Apache does, so I'm hoping I might use one of these instead.<br>
<br>
I've heard of Lighttpd, for example, and even found a dated web page describing how to set it up to serve Mythweb under Gentoo (<a href="http://www.gentoo-wiki.info/HOWTO_Setup_MythWeb_with_Lighttpd" target="_blank">http://www.gentoo-wiki.info/<u></u>HOWTO_Setup_MythWeb_with_<u></u>Lighttpd</a>). I'm not sure to what degree I can depend on those almost-7-year-old directions, but they may yet work. Can anyone comment on using Lighthtpd to serve up Mythweb in place of Apache? Any assessments on the adequacy of the directions to which I've linked? And, finally, what are some other lightweight web servers I might consider? Or would you recommend just sticking with Apache?<br></blockquote><div><br></div><div>There is a circumstance where these 'lightweight' servers are truly lighter weight. It may not show so much in the on-disk footprint for example, as even Apache doesn't really take up much space.  Their benefit is how they process _massive_ amounts of connections of static files, and offload dynamic php requests to highly streamlined servers like FastCGI or PHP-FPM. <br><br></div><div>For your uses, a 1-client MythWeb install will likely be a moot point with regard to load differences between serving up the PHP instance for the 1 site.  PHP may be accelerated, cached really, by running in a FPM or FastCGI configuration, with some sort of bytecode cache - this is optimal for slower cpus, but does take a bit of ram. Not massive amounts, again, as you are the only client... <br><br></div><div>I'd suggest sticking with Apache, as in its newest incarnation, they've even added support for PHP-FPM to eliminate the somewhat buggy mod_fcgid... <br><br></div><div>Mike<br><br></div><div><br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
Input will be appreciated. Thanks.<br>
______________________________<u></u>_________________<br>
mythtv-users mailing list<br>
<a href="mailto:mythtv-users@mythtv.org" target="_blank">mythtv-users@mythtv.org</a><br>
<a href="http://lists.mythtv.org/mailman/listinfo/mythtv-users" target="_blank">http://lists.mythtv.org/<u></u>mailman/listinfo/mythtv-users</a><br>
<a href="http://wiki.mythtv.org/Mailing_List_etiquette" target="_blank">http://wiki.mythtv.org/<u></u>Mailing_List_etiquette</a><br>
MythTV Forums: <a href="https://forum.mythtv.org" target="_blank">https://forum.mythtv.org</a><br>
</blockquote></div><br></div></div>