<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    On 2/19/2012 20:58, Mark Hutchinson wrote:
    <blockquote
cite="mid:CAE38GhH5ctcuSaGno8-5VceqqgbSMQFOOCtX63hBo673L1PjVg@mail.gmail.com"
      type="cite"><br>
      <br>
      <div class="gmail_quote">On Sun, Feb 19, 2012 at 5:17 PM, Nick
        Rout <span dir="ltr">&lt;<a moz-do-not-send="true"
            href="mailto:nick.rout@gmail.com">nick.rout@gmail.com</a>&gt;</span>
        wrote:<br>
        <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
          .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
          <div class="HOEnZb">
            <div class="h5">On Mon, Feb 20, 2012 at 2:06 PM, Mark
              Hutchinson &lt;<a moz-do-not-send="true"
                href="mailto:markhsa@gmail.com">markhsa@gmail.com</a>&gt;
              wrote:<br>
              &gt; I hope this gets developed. &nbsp;The amount of 100+ watt
              frontends replaced by a<br>
              &gt; 3 watt machine would save serious $ overall.
              Standardized hardware like the<br>
              &gt; pi could be just the ticket. One optimized download
              for myth frontend on<br>
              &gt; known hardware. Massive advantages.<br>
              &gt; I would view this as a critical move forward.<br>
              <br>
            </div>
          </div>
          As I think Raymond was explaining, it is not just playback
          that is<br>
          needed. Myth themes use up a heap of ram. Ram is cheap on
          x86/amd64<br>
          machines, not so on Raspberry Pi etc.<br>
          <br>
          I think therefore that R pi is unlikely to make a good
          frontend if you<br>
          want to run mythfrontend.<br>
          <br>
          It may work well as a uPnP or xbmc based frontend, in the same
          way as<br>
          a WD Live or Popcornhour and other STB's can be used as a
          front end.<br>
        </blockquote>
      </div>
      <br>
      <div>OK. &nbsp;So if XBMC can do it, my can't Myth? &nbsp;Are the themes
        that much more intensive and such?</div>
      <div>Not being sarcastic at all, I just really don't know. &nbsp;I am
        not a coder. &nbsp;I am just really interested in saving power and
        optimized software for standardized hardware is always a good
        match I would think? &nbsp;Just a possible opportunity.</div>
      <div>I know it would take off huge if people could get a $25 or so
        fronted for myth. &nbsp;Maybe this is not the device, but you will
        see major acceptance of this device I suspect for many projects.
        &nbsp;</div>
      <div><br>
      </div>
      <div>
        dd an image onto a flash drive for RPi and off to the races. &nbsp;It
        would be huge.</div>
    </blockquote>
    <br>
    I don't know if XBMC can do it well.&nbsp; The things I've seen with XBMC
    have said to use the 256MB version, meaning it too wouldn't run all
    that well on 128MB.&nbsp; The basic issue is that MythTV was never
    designed to run on embedded hardware.&nbsp; We use PC hardware, where
    512MB of memory was typical a decade ago, so development has been
    rather fast and loose with memory usage.&nbsp; MythTV could be tightened
    up to run a graphical theme at 1920x1080 with only 256MB of memory,
    it's just never had to before, and will require someone with
    significant knowledge of the code base spending a long time
    optimizing code.<br>
    <br>
    If this 3W device would be replacing an existing 100W+ frontend,
    then all you have to blame for that is poor purchasing decisions in
    your past.&nbsp; The Core2 Duo and Athlon II X2 lines topped out at 65W
    TDP, and ran considerably lower at idle.&nbsp; Modern chipsets don't take
    much, nor does a modest video card, and a dedicated frontend needs
    no hard drive.&nbsp; It's not difficult to get one idling under 40W, and
    less than double that under load.&nbsp; i3 systems with Intel graphics
    can be done for well under 30W.&nbsp; You could even go for a Mac Mini,
    or something with similar laptop hardware, that ran under 10W.<br>
    <br>
    Now sure, 30W is still an order of magnitude higher consumption than
    the Pi, but then realize that utility rates in Northern America put
    power cost at somewhere around $1/W/yr.&nbsp; That's only $30/yr to run
    that comparatively high end i3.&nbsp; Now consider the fact that it is a
    dedicated frontend.&nbsp; It does nothing but playback, and has no need
    to be powered up except for playback.&nbsp; Turn it on for the few hours
    a day you might be watching TV, and then put it in standby or
    powered off.&nbsp; Even when you account for the fact that those hours it
    is on will be under higher load, and consuming more power, you're
    still talking something well under $10/yr.&nbsp; There's a point
    somewhere at which that law of diminishing returns kicks in, and
    that power consumption cost becomes irrelevant to the argument.<br>
  </body>
</html>