<HTML dir=ltr><HEAD><TITLE>Re: [mythtv-users] MythTV vs. Windows Media Center</TITLE>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=unicode">
<META content="MSHTML 6.00.6002.18332" name=GENERATOR></HEAD>
<BODY>
<DIV id=idOWAReplyText78896 dir=ltr>
<DIV dir=ltr>
<HR tabIndex=-1>
<FONT face=Tahoma size=2><B>From:</B> mythtv-users-bounces@mythtv.org on behalf of Michael T. Dean<BR><B>Sent:</B> Sat 2/12/2011 7:39 PM<BR><B>To:</B> Discussion about MythTV<BR><B>Subject:</B> Re: [mythtv-users] MythTV vs. Windows Media Center<BR></FONT><BR></DIV></DIV>
<DIV>
<P><FONT size=2>On 02/12/2011 05:15 PM, Reynolds, Brian wrote:<BR>&gt; &gt; IMHO, people who want a cheap DVR should go with the<BR>&gt; &gt; cable-/satellite-company-provided DVR. People who want a DVR with a<BR>&gt; &gt; good user-interface and a plug-and-play-and-forget system should go<BR>&gt; &gt; with a TiVo. People who want to be able to tinker a bit should go<BR>&gt; &gt; with Windows MCE. People who are looking for a hobby and a chance<BR>&gt; &gt; to learn--and a great DVR, but at a time and money cost greater than<BR>&gt; &gt; most other DVR solutions--should consider MythTV.<BR>&gt; &gt;<BR>&gt; Mike,<BR>&gt;<BR>&gt; You've done a good job of putting my thoughts into words here.&nbsp; I do see<BR>&gt; the learning opportunity here, and I love to learn new things.&nbsp; However,<BR>&gt; with my current situation, I don't know if I have enough time to mess<BR>&gt; with the thing in the long term.&nbsp; That's actually part of why I'm<BR>&gt; leaning toward Win MCE.&nbsp; I'm sure it will take some time to setup<BR>&gt; initially, but once setup... I can just leave it alone and it will work.<BR>&gt;<BR>&gt; I don't think the TiVo offers what I want.&nbsp; The MCE solution gives me<BR>&gt; MOST of what I want.&nbsp; The Myth solution does too, with some added<BR>&gt; complexity.<BR>&gt;<BR>&gt; I'm still open to fact that I don't know a lot about any of them... and<BR>&gt; I welcome input from others with experience... especially those who can<BR>&gt; give me un-biased opinions... and I can't get un-biased opinions from MS<BR>&gt; haters.&nbsp; However, I will still consider information you present to me,<BR>&gt; even if you're one of those haters.<BR><BR>This is not meant to be any kind of statement about you or your<BR>abilities, but based on what I've seen in this thread, I think you will<BR>be much happier with Windows MCE, because:<BR><BR>a)&nbsp; You have a lot of experience with Windows in general.<BR>b)&nbsp; You seem to enjoy working in Windows and making it do what you want.<BR>c)&nbsp; And, most importantly, you want to do things that are impossible<BR>with GNU/Linux--things like recording premium channels using CableCARD<BR>(no cable-company set-top-box rental) and NetFlix streaming (which we<BR>can't do because the NetFlix DRM is Windows/Mac OS X).<BR><BR>So, I really think you'd be happiest with Windows MCE, since on that<BR>Windows MCE system, you could use the CableCARD and NetFlix streaming<BR>and all the other things that service providers and vendors support only<BR>on Windows or Mac OS X.<BR><BR>In other words, I think you want something that GNU/Linux and MythTV<BR>cannot provide.<BR><BR>Mike<BR>_______________________________________________<BR></FONT></P>
<P><FONT size=2>Mike,</FONT></P>
<P><FONT size=2>Sorry that this message doesn't have "&gt;" characters in front of previous messages... I'm using the WebMail client... and it doesn't appear to have that option.</FONT></P>
<P><FONT size=2></FONT>&nbsp;</P>
<P><FONT size=2>I tend to agree with you.&nbsp; However, I am not 100% decided yet... so I still appreciate hearing from you guys about features I haven't considered.&nbsp; As well as tips, tricks, pitfalls, and other stuff to make it easier to use Myth.&nbsp; I still plan to play with both of them... probably next weekend when I don't have any kids around.</FONT></P>
<P><FONT size=2></FONT>&nbsp;</P>
<P><FONT size=2>I just read that Windows exposes some name spaces that I can use to write my own code to interact with the EPG and to schedule recordings.&nbsp; So, if the already-available (free) software doesn't do what I want to do, I can always setup my own webserver, Windows program, or even an automated Windows Script to do whatever is&nbsp;possible in those name spaces.&nbsp; It appears that I could use these built-in API's to search, sort, schedule, or whatever.&nbsp; I could even write a program/script to schedule programs based on rules like Myth... if that's not already available in somone else's program.</FONT></P>
<P><FONT size=2></FONT>&nbsp;</P>
<P><FONT size=2>Basically, the only thing I'm missing in MCE is the ability to have some ATSC tuners hooked up to my cable... and other ATSC tuners hooked up to an antenna.&nbsp; However, if I&nbsp;MUST have that feature, I could run two virtual machines... one with cable-connected tuners and the other with antenna-connected tuners.&nbsp; Even if I can't define which PCIe card is accessible from each virtual machine, I can use Windows to disable the un-used Cable cards on VM1 and disable the un-used OTA cards on VM2 so there will be no conflicts.&nbsp; They could both share the same storage space, which means that the un-encrypted OTA content from VM2 would be available for playback in VM1.&nbsp; This is kind of a kludge, but OTA tuners isn't a must-have for me.&nbsp; I could live with what the cable company supplies... even though those are compressed and therefore don't deliver the full resolution available on OTA tuners.&nbsp; Again, I'll have to play with these options.</FONT></P>
<P><FONT size=2></FONT>&nbsp;</P>
<P><FONT size=2>I already have an NTSC card that will allow me to test the analog cable channels in Win MCE (it's an ATI card).&nbsp; I'll probably be going out to buy some ATSC/NTSC/ClearQAM tuners in the very near future so I can test both platforms with those.</FONT></P>
<P><FONT size=2></FONT>&nbsp;</P>
<P><FONT size=2>Brian</P></FONT></DIV></BODY></HTML>