<br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Nov 18, 2009 at 2:28 PM, jansenj <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:jansenj%2Bmyth@gmail.com">jansenj+myth@gmail.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Sorry for the branch from my original thread: Mythfrontend idle cpu consumption help.  I thought I&#39;d try to get the attention of those that may have efficiently working machines...if they&#39;re out there.<br><br>There seems to be people in the original thread that seem to think the issue I&#39;m having IS happening to EVERYONE, and that this is by design. I see 14% utilization from mythfrontend when it just sits idle on a menu screen while the cpu is clocked at 1Ghz.  With 0.21, I&#39;m pretty sure it hovered between 0-2% utilization (what I&#39;m calling normal).<br>

<br>So, as the Subject says, this a quick poll for those of you who have 0.22 installed.  (I&#39;m especially interested in those that are ubuntu based).<br><br>Who has a &quot;normal&quot; working 0.22 install and only sees 0-2% CPU utilization when sitting idle on mythfrontend menu screens.  If this describes the behavior of your install, could you help me out in giving a short description of your system.<br>
</blockquote></div><br><br>I have one of each. They netboot from the same image, so the software shouldn&#39;t be significantly different. I&#39;m on Ubuntu 9.10 Myth .22. The one that is at 0% is an AMD X2 3800+ on an Asus M3N78 w/2GB RAM. 512MB is dedicated to the onboard video with VDPAU. I believe it&#39;s also at the MythVideo menu at the moment, while the other one using more CPU is at the main Myth menu. No idea if that&#39;s significant. I never noticed the extra CPU use at the menus. Not a big deal to me, though it is surprising. I wouldn&#39;t have expected the CPU to be more than a few % busy sitting at a menu. <br>
<br>As sdkovacs mentioned, I think the machine using higher CPU is using the QT painter. I&#39;m quite sure the other one is using OpenGL. Could that be the difference? <br>