<br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Oct 22, 2009 at 2:39 PM, ryan patterson <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:ryan.goat@gmail.com">ryan.goat@gmail.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="im">On Thu, Oct 22, 2009 at 2:21 PM, Phill Wiggin &lt;<a href="mailto:alamar@gmail.com">alamar@gmail.com</a>&gt; wrote:<br>
&gt; Kinda like you can&#39;t (legally) hack a gaming console. Sure it&#39;s yours, but<br>
&gt; it&#39;s not &quot;yours&quot;.<br>
&gt;<br>
<br>
</div>Of coarse you can legally hack a gaming console (which you do in fact<br>
own 100%).  The only thing that is illegal is hacking the gaming<br>
console with the intent to circumvent copyright restrictions.  But if<br>
you want to run your own software or any copyrighted software that you<br>
own a license for on your hacked console you are legal.<br>
<br></blockquote><div><br>This is _way_ OT. &#39;Hacking&#39; may be legit if you&#39;re using purely legit software, but most &#39;hacking&#39; entails modified code (hacked MS Dashboard on xboxes, etc).  Then again, the legality of &#39;Hacking&#39; consoles at all is a topic that&#39;s up for debate.  In other places, not this list.<br>
 </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Back on topic, with Arclight I plan on using it the way Robert intends<br>
by using the proper font (which I already own a license for).<br>
Personally do notice a significant difference between low quality<br>
(free) and high quality (pay for) fonts.  Arclight is being created<br>
and licensed as a piece of artwork not software.  But I think it is<br>
correct if what happens on your hard drive (Vegas) stays on your hard<br>
drive, there wont be any repercussions.<br></blockquote></div><br>Again, &quot;I&#39;ll do what I want on my own computer&quot; may be the route for some people, but in my opinion it&#39;s unethical.  If the license is restrictive, we can&#39;t just ignore it because it&#39;s inconvenient. It&#39;s the creator&#39;s prerogative to choose how to distribute the software. We should respect him enough to abide by his decision. Even if that respect comes in the form of using different software.<br>
<br><br>