<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<html>

<head>

  <meta content="text/html;charset=ISO-8859-1" http-equiv="Content-Type">

</head>

<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">

<br>

<br>

Robin Hill wrote:

<blockquote

 cite="mid:20090922160149.GB20382@cthulhu.home.robinhill.me.uk"

 type="cite">

  <pre wrap="">On Tue Sep 22, 2009 at 09:34:04AM -0600, Brian Wood wrote:

  </pre>

  <blockquote type="cite">

    <pre wrap="">On Tuesday 22 September 2009 09:23:27 Chris Stevens wrote:

    </pre>

    <blockquote type="cite">

      <pre wrap="">The situation with RAID hard drives is fairly straight-forward: buy the

enterprise versions - eg. Seagate 750 ES. These have MTB of around

3,000,000 hours which is over 300 years and are only a bit more

expensive.

But there is just one primary rule for any HD: KEEP THEM COOL. Drives go

very quickly if you let them overheat. You can actually buy any old

rubbish so long as you follow this rule.

      </pre>

    </blockquote>

    <pre wrap="">I would think so as well, but:

The Google paper on hard drive reliability seemed to contradict this

seemingly common sense idea.

They were unable to show much of a correlation between temperature and

failure rates.

    </pre>

  </blockquote>

  <pre wrap=""><!---->The thing with the Google paper is that it was all done within

standard data centre operating conditions - when they showed no

correlation between failure and temperature, this is within a very

narrow range of temperatures.

  </pre>

</blockquote>

If you read the paper and looked at the pretty graphs I don't think you

would say that. The temp range IIRC was 20 - 50 degrees C. That's

hardly a "narrow range."<br>

<br>

<br>

<pre class="moz-signature" cols="72">-- 

_________________________________________________________

 Jim Morton  </pre>

</body>

</html>