<div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">And while it may seem that TOS and EULA sare not legally enforceable,<br>and indeed, some courts have refused to enforce them, there are quite
<br>a few courts that have enforced TOS and EULAs.<br></blockquote></div><br>EULAs I can sort of see... the ones that you can&#39;t read until you open the box are fairly onerous, but you have a choice to install the product, and in making that choice, you actively agree to take part in the contract (I guess... :).
<br><br>But TOS?&nbsp; Really?&nbsp; Looking at the case you referenced, plaintiffs have claimed the act of scraping constituted:<br><ul><li>a violation of the federal Computer Fraud and Abuse Act, </li><li>a trespass to the website operator&#39;s computer systems, 
</li><li>a breach of the operator&#39;s website terms and conditions, and </li><li>a violation of the federal Copyright Act.</li></ul>What&#39;s interesting is that, with respect to TOS&#39;s, that page specifically says that
<br><br>&quot;For website terms and conditions to be enforced against an accessing
party, courts have required that the user explicitly assent to those
terms.&quot;<br><br>As an example, in the case of &quot;Specht vs Netscape&quot;, it was found that the defendant did *not* violate a contract with Netscape by downloading their software.&nbsp; Which is, as it happens, why many websites now have a TOS which must be explicitely agreed to (just try downloading the JDK to see what I mean).
<br><br>Further, according to that website, copyright law also does not apply, at least in the case of <a href="http://Tickets.com">Tickets.com</a>, though in that case, it&#39;s because the defendant was reproducing raw data, which is not covered by copyright law (TV schedules contain copyrighted material, in the form of program descriptions).&nbsp; Then again, if a person isn&#39;t redistributing the data, copyright shouldn&#39;t come into play, thanks to the fair use doctrine (though, as Slashdot reminds us, that only provides an affirmative defense).
<br><br>However, none of this is to say that screen scraping is legal.&nbsp; In the US, it&#39;s apparent that one can run afoul of the CFAA, through which a number of cases were found in favour of the plaintiff.&nbsp; In other cases, trespass came into play.&nbsp; Either way, this fits with my original supposition:&nbsp; that scraping may be illegal, but not on the basis of contract or copyright law.
<br><br>Brett.<br>