<br><br><div><span class="gmail_quote">On 3/3/06, <b class="gmail_sendername">Michael T. Dean</b> &lt;<a href="mailto:mtdean@thirdcontact.com">mtdean@thirdcontact.com</a>&gt; wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
On 03/03/2006 03:18 PM, LP Tilly wrote:<br>&gt; My #1 Rule of Software:&nbsp;&nbsp;Avoid any &quot;dot oh&quot; release ( ie 1.0, 10.0, etc. )<br>&gt;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;First roll out of a major release is rarely ready.&nbsp;&nbsp;I have personally<br>&gt; never seen one.
<br>&gt;<br><br>Sweet.&nbsp;&nbsp;Myth's already on &quot;dot nineteen,&quot; so it should be (and, actually<br>is) good.&nbsp;&nbsp;;)&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;(I know what you mean, but really, 0.19.0 is good--and<br>is receiving bugfix updates, unlike 0.18/0.18-fixes.&nbsp;&nbsp;
0.19-fixes is<br>slightly better, so if your packager makes that available, you're set.)</blockquote><div><br><br>I've always admired the&nbsp; philosophy a lot of&nbsp; Linux ( and most Open Source ) developers have of keeping things &quot;
pre-1.0&quot; until they are really solid and stable.&nbsp; MythTV has been around for a few years and I've been following it ( and this list ) off and on since mid 2004.&nbsp; Even then it looked like a good, solid solution and a lot of companies would have released it as a final product.&nbsp; The fact that this hasn't even gone past 
0.2 yet shows a dedication to &quot;getting it right&quot;.<br></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">&gt; My #2 Rule of Software:&nbsp;&nbsp;When possible, avoid any &quot;dot even&quot; release ( ie
<br>&gt; 1.2, 10.4, etc )<br>&gt;&nbsp;&nbsp; A &quot;dot odd&quot; ( 10.1 ) comes after a &quot;dot oh&quot;.&nbsp;&nbsp;Then a &quot;dot even&quot; comes out<br>&gt; with something &quot;extra&quot;, and another &quot;dot odd&quot; will often follow to fix
<br>&gt; something introduced there.<br>&gt;<br><br>This rule probably caused you nightmares in the Linux 2.4/2.5<br>timeframe.&nbsp;&nbsp;At least Linus, et. al., decided there was no reason (at<br>least at this time) for a 2.7 version...&nbsp;&nbsp;Of course, that begs the
<br>question of what version you're using now.&nbsp;&nbsp;:)&nbsp;&nbsp;(I know what you mean.<br>Just thought it was funny that this is exactly opposite the historical<br>Linux kernel development philosophy.)</blockquote><div><br>Yeah...but Linux is&nbsp; SPECIAL.&nbsp; :-)&nbsp;&nbsp; 
<br><br><br>
So, if I wanted to go with .19, would you suggest I pull from
subversion or go with the latest tarball?&nbsp; My guess is subversion for
the most recent fixes, but I appreciate feedback / suggestions.</div></div>